這是一位胡小姐被害人所說，初次見到 劉永富男子行為怪異，從第一次被遇見時，劉永富就拿起照相機、手機面對近距離一直拍照，初次遇到不疑有他，但就感覺怪怪的，說上來的怪異動作，感到莫名奇妙的被拍照，有時趁人不備之時也拍，原來被視為訟棍物獵目標，原來在ㄧ次捷運站，剛好入捷運站，被劉永富遇到還不知道自己，被偷偷拍照盯上了猛拍照，連捷運站站務人員，一旁看了奇怪報警求助，當警察來之前，劉永富自己說他是訟棍，有三十餘件官司在進行，所以當不幸被遇到，被拍照後就去告你，台北市的警局ㄧ間又一間的報案，因為不同警局，也不會引起警員察覺出來，超過十個警局，都有劉姓男子說要告人足跡，劉永富把遇到的落單女姓都當軟柿子，專門欺負落單女姓！
劉永富以白色恐怖手法到處不實誣告人的証據
找多人不知情的人要做証人
只要被劉永富告的人，劉永富由他親口中說出要求敲詐200萬元求償，劉永富說自己是專門職業訟棍，以拍照搜尋女姓弱者告官司為主業，專門欺負落單女姓，已有數位被遇到，就不知道甚麼時候被告上法院，劉永富男子等著民事求償後，索求每人以200萬元賠償，簡直是荒謬至極，劉永富男子浪費國家資源，亂告他人以訟棍為生。
劉永富說
有劉永富以自己引述說：年邁六十幾歲，有患躁鬱、憂鬱等症，如在告他人不成，拿此症狀作為干擾司法判斷為理由，逃法律漏洞，與他人從事婚友聯誼，連婚友聯誼的友人，也提告在列毫無留情面，依據被劉永富告過的人甚感憤怒，莫名其妙變成被提名人之一，劉永富以濫告玩弄司法欺負善良老弱婦女，劉永富以誣告變詐騙取財管道！
總統府回函
訟棍劉永富借誣告敲詐被駁回原告之訴
訟棍劉永富借誣告敲詐被駁回原告之訴
訟棍劉永富借誣告敲詐被駁回原告之訴
【裁判字號】108,北簡,2261
【裁判日期】民國 108 年 02 月 11 日
【裁判案由】侵權行為損害賠償
【裁判內文】
臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第2261號
原 告 劉永富
上列原告與被告施（原姓名）等人間請求侵權行為損
害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正應受判決事項之聲明及
其中被告唐子櫟之最新戶籍謄本，逾期如未補正，即駁回原告之
訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人……三、應受判決事項之聲明，民事
訴訟法第244 條第1 項第1 款、第3 款定有明文。次按當事
人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名
及住所或居所，同法第116 條第1 項第1 款亦定有明文。原
告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形
可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁
回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通
常訴訟程序之規定，同法第249 條第1 項第6 款、第436 條
第2 項亦分別定有明文。又原告提起給付之訴，須於其訴之
聲明表明給付之範圍（最高法院104 年度台上字第1262號判
決意旨參照）。
二、經查，原告提起本件訴訟，起訴固記載被告施原姓名
施）等人，然其中被告唐子櫟部分，經本院依職權調閱
後，仍未能查知其個人戶籍資料，此有網路資料查詢表在卷
可稽，致本院無從確定被告唐子櫟之當事人能力及其住居所
；另原告於民國108 年1 月3 日所提之「民事提告其公然侮
辱妨害名譽誹謗誣告背信包庇偽造文書侵占詐欺罪嫌起訴書
狀」，並未依前開規定載明其應受判決事項之聲明，亦未具
體表明被告施（原姓名施）等人間應給付之內容、
範圍，實無從確定本件原告提起給付之訴部分，被告施
（原姓名施）等人所應給付之內容、範圍，於法尚有未
合。據上，爰限原告於收受本裁定後5 日內，補正應受判決
事項之聲明及其中被告唐子櫟之最新戶籍謄本，逾期如有未
補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書，裁定
如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
書記官 陳鳳瀴
劉永富請求法院調解不尊重調解委員，胡說八道被趕出去，又到中正二派出所誣告老弱婦女要敲詐2百萬兩位警員看不下去，要站出來做証
